WIRED 专访纽约市长 Zohran Mamdani：谈 AI 与数据中心

如果你觉得自己这一年过得够疯狂，那不妨想象一下纽约市长佐赫兰·马姆达尼的感受。

2025年10月，在他历史性胜选前几周，WIRED在他的竞选办公室与马姆达尼进行了一次访谈。我至今清晰地记得他走进房间时带来的那股能量。毕竟，这个人刚刚完成了一项惊人的政治壮举，在短短几个月内从无名之辈一跃成为市长竞选领跑者。部分原因在于他的信息，其核心直指生活可负担性和工薪阶层。但马姆达尼竞选成功在很大程度上还要归功于他传递这一信息的方式，即对社交媒体的精通驾驭，这让美国其他所有政客看起来都像是还在琢磨怎么打开Instagram。

当时即将满34岁的马姆达尼，在我们第一次交谈中散发着一种我只能形容为超自然电流般的东西。它点亮了整个房间，而在随后于熙熙攘攘的曼哈顿街头进行的拍摄中，又像施了魔法一样吸引路人驻足。纽约人对着这位候选人欢呼呐喊——他似乎在一夜之间，就让地方政治的平淡无奇变成了一场文化革命。

快进一年，马姆达尼的电流依然存在——只是可能稍微疲惫了一些。毕竟，日复一日的治理工作并不像火箭般蹿升的竞选那样令人兴奋。更不用说，马姆达尼，尤其是考虑到他在网上的巨大影响力，如今已成为两极分化话题的避雷针，从以色列到美国民主社会主义者，同时也是全国乃至全世界数百万人政治希望的灯塔。

马姆达尼在纽约市选民中的支持率高达惊人的69%，他已成为美国左翼最具影响力的人物之一；同时，他最严厉的批评者也将他描述为一个危险的激进分子，其政治主张威胁着他当选要领导的这座城市。压力不小。

在纽约市政厅的一次面对面访谈中，这位市长和我谈到了他在上任10个月里学到了什么、他如何将社交媒体用作治理工具，以及他在当今中期选举中美国人面临的一些最紧迫问题上的立场。马姆达尼也许累了——他声音沙哑地透露，这是“漫长的一天”——但这位互联网市长似乎也获得了新的解放，而且显然有底气畅所欲言。毕竟，赢得权力和运用权力是两件截然不同的事。而眼下，权力正稳稳地握在佐赫兰·马姆达尼手中。

摄影：Jutharat Pinyodoonyachet

凯蒂·德拉蒙德：差不多就在去年的这个时候，我在你的竞选办公室采访了你。我记得这一点有两个原因。第一，那是在选举前夕；第二，你当时马上就要过生日了。这个周末我一直想起这件事，因为我周六去了日落公园。日落公园，给不知道的人说一下，是布鲁克林最好的公园，实际上也是全纽约最好的公园。我相信你同意。

我在那儿的时候，看到有人给你唱“生日快乐”。我没有加入。我继续往前走。我当时想，“我要去见这家伙。”

佐赫兰·马姆达尼：我当时还在想，“那个不跟着唱的女人是谁？”

对，就是那个带着一个特别兴奋的9岁孩子的女人，她妈妈当时说，“不行，我们要继续走。”那就是我。

知道了就好。

你觉得自己老了一岁吗？你过去这一年的生活怎么样？

这是相当不可思议的一年。就我的生活过去是什么样、现在是什么样而言，这也可能是我一生中经历的最具变革性的一年。这一年的大部分时间，我有幸拥有世界上最好的工作。领导这座城市，如今又满35岁。

我想是35岁。这挺有意思的，因为在我的朋友圈子里，这个年龄伴随着许多存在主义式的疑问。在我从事的工作中，大多数人年纪都比我大得多，所以这个年龄的意义，其实并不体现在职业环境中。

你有没有觉得自己的年龄在政治中是一种障碍？

没有。我在联合国大会期间见到[巴西总统路易斯·伊纳西奥]卢拉[达席尔瓦]时，他对我很年轻这一点非常兴奋。[笑]他反复说，“这么年轻！”我不认为这是障碍。它也照亮了政治的承诺与背叛。

35岁意味着你经历了住房危机。你经历了伊拉克战争。你经历了过去几十年塑造我们国家政治的许多事情。这些对我和许多其他人的人生都是形成性的时刻。政治往往是由那些人塑造的——对他们来说，这些问题只影响别人，而不是那些吞噬一切的问题。

去年我们花了相当多时间谈论社交媒体以及你的竞选团队对它的使用。WIRED宣布你是互联网市长。那甚至是在你赢得选举之前。那是一场赌博。我们当时对你的胜算感觉相当不错……

不，绝对不，永远不会。你告诉过我们，你希望你的竞选活动不只是比其他候选人更擅长社交媒体；你想“拥有这个媒介”。你现在仍然如此。你现在如何看待社交媒体作为治理工具与作为竞选工具的区别？

我认为相似之处在于，你必须继续认识到这样一个事实：对许多纽约人来说，这就是他们与世界互动的方式。它只是另一种媒介，必须像传统媒介一样被赋予同样的正当性和尊重。我这么说是因为，如果你的目标是尽可能多地接触纽约人，告诉他们你正在公布的一项他们可能从中受益的政策，那么你的责任就是通过一切可以想到的手段进行沟通。

摄影：Jutharat Pinyodoonyachet

社交媒体意味着我们可以制作一个视频，它能够、也将会触达超过一百万人。而这还只是在一个特定媒介上。同时，这也意味着你必须继续倒推：纽约人是如何消费媒体的？并不是我们掌握了正确答案，只是我们在倾听。

例如，我们听到许多说西班牙语的纽约人告诉我们，如果你真的想与一个你目前尚未触达的特定群体沟通，你需要开设一个WhatsApp频道。

所以我们开设了一个WhatsApp频道，El Chisme Oficial de NYC，在这个频道上，我们将直接与说西班牙语的纽约人分享我们发布的信息，你会听到我用极其磕磕绊绊的西班牙语录制的语音消息，说明那项政策是什么。

我认为长期以来，政府里一直有一种“自我表扬”的感觉，就像是，“我发布了纸质新闻稿。人们应该知道。我把它放在一个不起眼的地方，人们如果去找就能找到。”我们必须让政治和政治决策触达人们所在的地方，而不是带着那种居高临下的态度：“如果你不读这个，那就不是写给你的。”

你去年还谈到你的竞选时光，以及觉得自己需要以不同方式在社交媒体上展示自己，“其中许多都很尴尬。”现在你是市长了，在社交媒体上不那么尴尬是什么样子？

你问错人了。

你有没有试着稍微收敛一点？

我觉得我一样尴尬。我认为社交媒体有一部分完全是关于呈现酷和神秘感。

我不认为那是你在做的事。

那不是我的风格。

我们不是生活在神秘之中。

我生活在一个你会了解我一切的世界里，我必须利用这一点来尝试分享我们正在做什么以及为什么这么做。我认为在某些方面，这意味着放弃对尴尬或对观感的任何恐惧。如果了解租金指导委员会的方式是我跳进冰冷的水里，那就这样吧。

我竞选公职时就是这样，我认为今天我们仍然采取同样的方式：我们如何与尽可能多的人沟通？我们如何避免陷入自满？“哦，现在我是市长了，这意味着一切都必须符合传统的 outreach。”

这么多人充其量对政治感到如此矛盾的部分原因，是存在一种无关紧要的感觉。其中一些无关紧要来自政治的关注焦点，但另一些也来自政治的方法。如果政治继续以20年前的方式呈现自己，那就是在忽视我们今天生活在一个非常不同的世界里这一事实。那才是我们应该对话的世界，那才是我们应该反映其关切的世界。

我只想说，在我们坐下来交谈以来的这一年里，有很多关注集中在我们对这个媒介的使用上，好像那比信息本身更重要。我认为重要的是关注媒介的使用、对媒介的尊重，同时也要理解，把陈旧过时的想法放进竖屏短视频里，并不能解决当今政治的关键问题。

这不仅仅是呈现方式，也是实质内容。

《纽约时报》9月发表了一篇关于你办公室与创作者合作的文章。你的政府与许多创作者合作，其中一些人会收到围绕各项倡议的谈话要点。他们被邀请报道活动，有时传统记者——像我这样的人——不会在场。那篇文章提出的担忧之一，是关于记者与创作者之间这种区分。

我理解想利用社交媒体以新方式触达人们。我认为这非常值得称赞。但你如何看待所谓“专业新闻”与内容创作之间的这种区分？因为我认为对普通人来说——而且人们非常聪明——那条界线已经变得极其模糊。

我想稍微追问你一下。

尽管问。

谈话要点基本上是新闻稿的基础，对吧？当我们宣布一项新政策时，新闻稿里会有我本人、其他相关机构负责人和其他相关政界人士的引语，然后还会有对这项政策是什么的描述。

对我来说，这一点至关重要，因为我们想要让政治变得通俗易懂，有些政策相当不言自明，而另一些政策，坦白说，如果没有谈话要点，我甚至都无法说清楚那到底是什么。

本周早些时候，我们宣布将兑现一项针对中央公园洪水的创新解决方案。我们能够降低三个关键水体的水位，确保在暴风雨来临之前就做到这一点，从而防止典型的雨水径流。你需要在就此展开对话之前能够解释清楚这一点。所以这就是我要对谈话要点是什么、它们有何用处这一想法稍加追问的地方。

回答你的问题，你必须能够尊重地对待所有这些不同的媒介，并理解它们之间的差异。如果我们是一个只与数字优先创作者接触的政府，那就会是个问题。但我认为重要的是，我们必须与那些以电视、报纸、广播、数字媒体、杂志为媒介的记者交谈，也要与那些唯一媒介可能是TikTok、Instagram、Twitter或Bluesky等等的人交谈。

这不能再是一种选择了，因为我认为，正如你所说，对许多纽约人来说，有一种感觉是这一切都是媒体。

我认为我们必须对此予以尊重，而不是长期以来那种关于哪种媒体合法、哪种媒体不合法的政治居高临下。

摄影：Jutharat Pinyodoonyachet

当你思考你在TikTok或Instagram上会说什么、你会对记者说什么、你会站在讲台后说什么时，你在心里如何区分受众？你会考虑这些区别吗？

不太会。我认为如果你试图为每一个群体校准自己，你就会忽视人们为什么会愿意听。这开始滑向模仿，而不是对事实的呈现，我认为区别在于我们会坐下来谈48分钟。但如果我在Instagram上发布一个48分钟的视频，它会表现好吗？不会。但如果我认为我在这边应该这样说话，在那边又应该那样说话，你最终会把自己拧成一团乱麻。

我想转到中期选举，但去年我们花了一些应得的时间谈论埃里克·亚当斯的社交媒体竞选。他在那些平台上做了不可思议的事情。了不起。

迈克尔·贝。他的人生被那一个视频改变了。

非凡。中期选举中社交媒体上的埃里克·亚当斯是谁？

我仍然感到困惑的社交媒体……

当然。

……是即将离任的国会议员什里·塔内达尔。

这个我不知道。

我就是始终无法完全理解我在看什么。

你在看什么？视频里发生了什么？

有时甚至只是静态图片。

我们是在轮播模式吗？只是一张照片吗？

通常是单人风格。我会邀请其他人去看看，我也会说我对即将上任的国会议员同样感到非常兴奋。

我会去看看。[笑]有一些候选人制作的AI生成的社交媒体内容很引人注目，其中一些包含AI生成的你，谈论的好像是妄想药丸。

那个我没看过。

你和霍楚尔州长，你们在谈论服用妄想药丸……

什么？

……就是那种让你以为提高税收、减少资金是件好事的药丸。你应该去看看。

这是来自[共和党州长候选人]布鲁斯·布莱克曼吗？

今年11月的中期选举你不在选票上，但这次选举很重要。过去一年里，你已成为政界最有影响力的人物之一。不管你同不同意我这么说，你一再被描述为民主党内的某种权力掮客。你的背书很重要。

我很好奇你决定背书并支持霍楚尔州长竞选连任。你在上任前曾批评过她。你能跟我们讲讲这一考量以及是什么改变了吗？

我认为我的背书所反映的关键一点，就是我们的工作关系有多么富有成效。坦白说，这与纽约市市长和纽约州州长之间典型的工作关系形成了鲜明对比。坦白说，你回顾这些年，会发现一任又一任市长和州长似乎永远争执不下。

我在与霍楚尔州长合作中发现的是，我们能够为工薪阶层纽约人带来实实在在的成果。对我来说，其中最令人兴奋的一项就是全民2K。在我们政府上任的第八天，她就同意提供12亿美元，让本市2岁儿童的全民托育成为现实。

大约一两周前，我们俩花了一个上午，走访了一个孩子已入读2K的家庭，他们告诉我们，在那之前，他们不得不把孩子送到另一个州，孩子的祖母得凌晨4点开车送他，才能到达他们负担得起的托育机构，而他们每月仍要支付2300美元。

这项合作让这个家庭节省了超过2万美元，他们现在可以把这笔钱用于买房。在我看来，政治就该是这样。它必须对劳动人民有意义。你不需要向他们解释每月2300美元意味着什么。他们切身感受得到，他们心里清楚。

这正是我满怀热情想要在此基础上继续推进的。对我来说，这靠的是她过往的政绩。是她对这座城市的承诺，这份承诺也延续到了我们那份预算中——当时我们面临严重的财政赤字，而她是真正的合作伙伴，确保我们能够交出一份平衡的预算。这与她的对手形成了鲜明对比，那位对手更忙于制作我们俩的AI生成视频。

他一直忙于制作AI生成的视频，还为ICE辩护。我还能继续说下去。

是的，我认为大多数纽约人都不希望看到这种组合出现在州长办公室里。我还认为，他对全民托育的回应是说这是在给懒惰的父母发放福利。我在纽约市还没遇到过一位懒惰的父母。

我遇到的是这样的人：他们精疲力竭，因为我们的城市和国家把为人父母变成了一件极其艰难的事，还被视作纯粹的个人责任，而如果孩子能在这里被抚养长大，受益的是我们整座城市。

他说他会削减那个项目。他说他会把医疗补助削减一半。我的意思是，时局本就艰难，而一位州长候选人却打着这样的竞选纲领——“我要让劳动人民的生活更艰难、更昂贵”，我真想找出那个向他兜售这个梦想的顾问，因为他们的说辞一定精彩绝伦。这对我来说毫无道理。

也许那是AI干的。谁知道呢？

说实话。

摄影：Jutharat Pinyodoonyachet

如果霍楚尔州长连任，你希望把这个合作关系推向何方？

我会说，继续推进托育。我们已经拨付的资金足以让一个面向2000名2岁儿童的项目在明年扩大到12000名2岁儿童。我们希望为纽约市每一个2岁儿童提供这项服务。目前，我们计划扩展到整个布朗克斯区、整个斯塔滕岛。

我们希望覆盖每一个区、每一个2岁儿童，而州长已表示她致力于扩大这个项目。对我来说，当我们谈论生活成本危机时，我们谈论的是美国最昂贵的城市。托育是本市工薪家庭的第二大支出。如果我们能提供这项服务，我们真正带给纽约人的是更负担得起的生活。这必须成为我们的工作。

跟我谈谈美国民主社会主义者（DSA）。你的名字在许多方面已与该运动画上等号。过去一年最主要的政治新闻之一，就是DSA候选人崛起、在全国各地赢得选举。你认为为什么现在是这个组织的时候？为什么不是五年前？为什么不是十年前？为什么不是五年后？

我认为恰恰是因为这场运动是围绕着为工人阶级带来尊严而建立的。当今的政治是对工人阶级的背叛的写照。对一种新型政治的需求从未如此迫切。在纽约市这里，工人阶级面临的问题在许多方面也是全国工人阶级面临的问题：无力负担房租、托育、食品杂货、电费。

所以，为美国工人阶级而战这一信息，无论你身在何处都极具感召力。这正是最初吸引我加入DSA的原因——这是一个完整的组织，建立在这样一种理解之上：这必须是我们政治的核心。政治必须为工人阶级带来实实在在的胜利，而我们必须愿意为之奋斗。

我真正热爱DSA成员身份的一点是，D中的“D”代表“民主”。这个组织做其成员决定要做的事。我认为在很多政治中，感觉总有一群做决定的人，以及其他所有只能顺从他们的人。

这一切的意义就在于民主，人们应当能够选择自己的未来。人们不仅应当能够选择自己的领导人，还应当把这种民主从投票箱延伸到生活的其他方面。

说到这个，我们WIRED一直在大量报道数据中心。我很想听听你对数据中心运动的看法，以及你认为为什么这个具体议题会成为本次选举中如此突出的引爆点。你觉得这从何而来？

我认为反对数据中心的运动给了我一种真正的希望感。

为什么？

因为它展现了这场斗争如何跨越了分隔美国人的典型界线。这是一场两党共同的斗争。我和罗恩·德桑蒂斯没有多少共同点，然而在反对开发这类数据中心上，我们却有着相似的立场。

这说明了几个问题。想想我们在谈论AI时所涉及的惊人能量。想想ChatGPT那个版本；仅仅训练那个模型所消耗的能量，就相当于为整个旧金山供电三天。

这就是规模。所以，你看到全国各地美国人的反对，是反对这些数据中心对他们日常生活意味着什么，对电费意味着什么，对环境的影响意味着什么。这也是对过去几年AI治理政治的一种否定，那种政治就是：风险归我们，收益归他们。

无论你在佛罗里达，在纽约，还是在全国各地，你都能看到这一点。甚至在加利福尼亚，我们也看到一些市镇开始完全禁止建设数据中心。

你支持纽约州对数据中心建设实行为期一年的暂停。接下来呢？

解决办法之一是认识到AI带来的成本。我们谈论的很多东西都基于我们掌握的非常有限的信息。这是有意为之的，因为当我们谈论这些极其强大的公司时，我们也在谈论一种不透明程度，它使我们几乎不可能就这个查询实际上让社会付出了多少代价做出有依据的结论。

你是指缺乏关于能源使用的数据？还是指这项技术被说成是神话而非基础设施？

我指的是前者。我认为，坦率地说，有人试图让这项技术显得像是神话，或者像是神圣的。

不可知的。

确实有人在大力投资这样一种观念：这太复杂了，唯一理性的回应应该是我们信任那些创造它的人。

在很多方面，这正是Facebook在2008年所主张的，即他们应该能够自我监管。然而我们需要看到的是一种回应，它要把握这项技术被采用的规模、当下驱动这项技术的诸多激励因素，以及这样一个事实：我们现在已经到了住房泡沫与当今经济中AI的状况之间存在太多相似之处的地步。

你担心我们正处于泡沫之中？

是的。

你担心泡沫会破裂？

是的。

你信任世界上那些萨姆·奥尔特曼吗？

不。你信任世界上那些萨姆·奥尔特曼吗？

我不是被采访的那个人。

不。

但不，我不信任。在AI的背景下，你显然聚焦于纽约。你在塑造AI如何影响纽约人方面扮演什么角色？

这是一个实际层面的角色。我也认为这是一个要正视AI影响之巨大的角色。现在，在实际层面上，这意味着制定美国任何学校系统中最全面的AI禁令之一，我们提出了这项禁令，将禁止从2K到八年级的学生使用生成式AI。

禁止它，因为我们需要给学生做学生的空间。让学生能够尝试、失败和学习，同时也终结把我们的学生当作科技公司利润动机的实验品。过去几年，也许是过去几十年，出现了一种奇怪的现象：虽然我们不愿意让制药公司帮助编写科学课的课程，我们却一直太愿意与科技公司合作，不仅影响课堂上使用的产品，还影响教学方式。

然后，说到第二点，AI的影响不仅仅是经济影响或生态影响，它也是情感影响。尽管人们都在关注就业数字以及哪些工作会被AI取代，但也必须正视工作满意度。有很多工作，其工作的根本目的正开始被人工智能剥离。最近《每日》节目对一位数学教授做了一次采访。

泪流满面。

泪流满面，谈到AI新获得的解决这个古老问题的能力，这给他和其他数学家带来了一场危机：他们现在在做什么？他们还有什么目的？

我认为这个问题应该处于我们如何回应AI的最前沿，因为太长时间以来，我们用你的话说，把它当作一种神话般的东西，一种不可知的东西。事实上，它是一件很大程度上在人类控制之内的事情。这意味着我们必须回答这些问题，把人类作为首要责任来考虑。

你说过，全市范围的AI政策一直以这样一个问题为指导：在联邦法律完全缺位的情况下，我们能做些什么。这如何影响你在市级层面约束这项技术的能力？你希望联邦政府现在如何处理这项技术？

我希望他们正视住房泡沫与当今经济中AI本质之间的相似性问题。我希望他们正视对这些公司实际盈利能力差异极大的估算，以及它们的许多商业往来如何试图继续支撑一种完全人为的自我估值，以证明它们每天花费的巨额资金是合理的。

我希望他们正视这样一个事实：AI的应用已经被认为造成了致命后果。当我们谈论AI幻觉时，这不仅仅是学术兴趣。它还几乎导致我们与中国开战。当我们谈论AI使用过时信息时，正是这导致我国政府轰炸了一所伊朗儿童学校。

这就是现在。这不是假设的未来。我们在纽约市所做的是，在这种缺位面前，利用我们拥有的一切工具。其中一些工具非常实际。这就是我们的消费者与工人保护局实施的一项新规定：房地产经纪人不得使用AI生成的公寓图像。

那些图像看起来确实很棒。

它们看起来很棒，但它们不是真的。

不，它们不是。

住房市场已经够艰难了。你不需要怀疑你梦想中的公寓是否真的只是一个梦。你应该知道它是真实存在的。

同样，许多纽约人被困在与聊天机器人的这些末日循环中，所以我们制定了另一项规则来对此加以限制。

这些是我们能够采取的日常行动。我们谈论的是具有国际重要性的事情，然而当它被提升到那个层面时，却常常被漫画化为：我们所做的一切都至关重要，因为我们正在与中国竞争。这种军备竞赛式的措辞被用来为这个国家每一次失职辩护。

你与特朗普总统的关系好得令人费解。你和他谈过AI吗？

我们谈过很多影响这座城市的不同话题。

你对他的政府有能力掌控这项技术有信心吗？

我认为联邦政策迄今为止在这方面一直有所欠缺，而我认为我刚才提出的批评，就是我对联邦政策迄今为止表现的诚实看法。

《连线》今年对麦迪逊广场花园的监控技术进行了大量报道。我们将其描述为一座全景敞视监狱，以及其他说法。我们发表了几篇相关报道。事实上，我们正因为这些报道被詹姆斯·多兰起诉。

我想知道你对那里正在发生的事情怎么看，我也好奇你对一个普通公民、像詹姆斯·多兰这样的人，是否应该能够对日常纽约人施加那种监控权力持什么看法。

不。我不认为那应该被允许。我认为这体现了我国当今在技术使用方面的许多问题。

那么，比如说纽约市长，该如何应对这样的事情？

我认为首先他们会在《连线》的采访中这样做，然后还有市议员沙哈娜·哈尼夫提出的立法，我认为那是对这类问题的重要回应。

坦率地说，这个问题不仅存在于麦迪逊广场花园。我认为无线电城音乐厅也存在，我记得曾有一篇报道，一位身为律师的母亲带孩子去看演出，却因为她的职业工作而被禁止入场。

去年我问过你，技术是让民主更强大还是更弱小。你告诉我更弱小。那今天呢？

仍然更弱小。

为什么？

我有家人把关于我的AI视频发给我，还以为那是真的。我有一位家人称赞我与一位欧洲议会议员进行的45分钟辩论。我看了那段视频，我说：“这不是我。”

你表现如何？

我没能看完那段视频。显然，我表现得不错。击败了我的欧洲AI对手。但那不是真的。我认为现在人们对什么是真实存在真正的信任危机，其中一些应用是轻松有趣的，但想到在一个对传统机构如此缺乏信任的时代，连这种信任都可能因这项技术的这种应用方式而被进一步削弱，就相当可怕。

我们需要以谈论未来来收尾。民主党现在正经历许多变化。让我们快进，比如说十年后。现在是2036年。你希望这个党是什么样子，由谁来领导它？

我希望这个党看起来是一个意识到这个国家唯一的多数是工人阶级的党，是一个为工人阶级而战的党，是一个明白一个雄心勃勃版本的党再也不能只存在于历史书中的党。这座城市里有太多纪念那些杰出人物的纪念碑，他们展示了为工人阶级而战可以是什么样子。我们需要让这成为一种活生生的、有呼吸的政治。我认为领导它的人必须是美国人民。

那你十年后在做什么？

我不知道。希望那时我已经完成了第二个任期，但我永远不会把这视为理所当然。

如何收听

如果你使用的是 iPhone 或 iPad，请打开名为 Podcasts 的应用，或直接点击此链接。你也可以下载 Overcast 或 Pocket Casts 之类的应用，然后搜索“Uncanny Valley”。我们也在 Spotify 上。

Airbnb 房东们怒不可遏，他们再也不能让客人做家务了

大新闻：酷小孩全用小写字母写作——这让你生气吗？

我花了一整天只用 iPhone Duo 工作